Utredarna Riitta Hakomaa och Markku Niemelä kom med sin rapport Specialomsorgsdistrikten försvinner, arbetet och servicen fortsätter (på finska) i början av september. Syftet är att överföra ansvaret för ordnandet av social- och hälsovården till landskapen från och med januari 2020.
I rapporten finns ett eget kapitel om Kårkullas framtid och servicen för svenskspråkiga personer med intellektuell eller likande funktionsnedsättning. Länk till en svensk översättning av det kapitlet hittar du här.
FDUV anser att rapporten har många styrkor, men också en del svagheter. Många frågor förblir obesvarade.
Rapportens styrkor:
- Det poängteras att tjänster för personer med funktionsnedsättning ska finnas i närsamhället och de ska produceras som närservice
- Det redogörs för den nuvarande funktionshinderpolitiken och de förändringar som är på gång utgående från FN:s funktionshinderkonvention
- Det föreslås övergångsperioder då Kårkulla genom avtal skulle få fortsätta producera service i olika landskap; detta ses som nödvändigt för att garantera tillräcklig servicekapacitet och kontinuitet
- Det föreslås att organiseringsansvaret för svenskspråkig funktionshinderservice inte ska centraliseras till ett landskap
- Det föreslås att det finns ett svenskspråkigt kompetens- eller resurscenter, men den föreslagna formen kräver ytterliga utredningar
Rapportens svagheter:
- Andra producenter än Kårkulla beaktats inte i rapporten i den grad de kunde.
- Kårkulla presenteras som en föregångare i jämförelse med de övriga omsorgsdistrikten. Det ger inte en fullständig bild av verksamheten. Kårkulla har mycket bra verksamhet, men borde utvecklas gällande mobila tjänster och bredda serviceutbudet både inom service och dagverksamhet och framförallt med tanke på flexibla serviceutbud.
- Det blir oklart om utredningsmännens förslag leder till en koncentration av servicen till det som i dag är Kårkulla trots ambitionen att utveckla tjänster i närsamhället.
- Utredarna föreslår att all befintlig svenskspråkig funktionshinderkompetens bevaras i landskapen. Det förblir dock oklart vilka delar som handlar om organisering och därtill anknytande ansvar och vilka delar som handlar om produktion och produktionsansvar.
- Det föreslagna kompetenscentrets roll förblir oklar. I utredarnas förslag är kopplingen till Kårkullas tjänster för uppenbar och en sådan centralisering kan leda till en allt starkare monopolställning som inte är bra med tanke på grundläggande fri- och rättigheter. Utredarna föreslår att kompetenscentret är ett affärsverk, medan FDUV förespråkat ett samägt bolag för att kunna ta in också andra svenskspråkiga producenter.
Alla FDUV:s utlåtanden hittar du här.
